重磅.通报“新麻圈到底能开挂吗”我来教教你

　　当美联储在唐纳德?特朗普日益加剧的攻击下为其独立性而战时，它一直没有得到太多帮助，至少在本周之前是这样。

　　美国最高法院暂时拯救了美国中央银行，允许理事丽莎?库克（Lisa Cook）继续留任。特朗普试图解雇她，这是对美联储自主权迄今为止最重大的考验。周三的命令只是一个暂时的胜利：最高法院将在 1 月份的听证会上再次审理此案。

　　如果美联储需要最后一道防线，那是因为特朗普的施压行动在国会和金融市场只遇到了有限的阻力。这使得总统有胆量去挑战围绕美联储的传统护栏 —— 这些护栏被广泛视为对整个美国经济的保护，而不仅仅是对中央银行的保护 —— 而且没有付出任何有意义的代价。

　　斯坦福大学法学院研究员、拜登政府前财政部官员格雷厄姆?斯蒂尔（Graham Steele）表示：“并没有出现许多人预期的那种政治和经济反弹。如果你是一名政客，看到这种情况，并且认为从长远来看，为了达到目的可以不择手段地摆弄美联储，那么你可能会认为这是值得的。”

　　特朗普对美联储进行抨击的背景是他推动大幅降息的运动。大多数分析师都认为，能够承受这种压力的中央银行在抑制通货膨胀方面做得更好。特朗普团队表示，美联储不愿配合降息，这对经济造成了拖累，损害了美国人的利益。美联储则避免挑战特朗普，称其重点是在制定政策时不考虑政治因素。

　　“在特朗普的控制之下”

　　随着今年压力的加剧，过去曾限制总统权力的保障措施并未发挥作用。

　　国会是其中的主要力量，它创建了美国中央银行并对其进行监督。共和党在参众两院都占多数，他们大多只是温和地为美联储辩护，在某些情况下甚至支持特朗普的行动。

　　这对美联储主席杰罗姆?鲍威尔（Jerome Powell）来说是一个现实的考验，他一直不懈努力与当选官员建立关系，曾说过他会 “把国会山的地毯磨破”。在很长一段时间里，这些努力都取得了成果：鲍威尔在确认听证会上得到了两党的支持，多年来对他的批评也往往比较温和。

　　美国企业研究所高级研究员、前美联储部门主任史蒂文?卡明（Steven Kamin）表示：“国会的情况已经发生了变化，尤其是在参议院。共和党参议员比特朗普第一个任期时更加受他的控制，因此更不愿意为美联储抵御特朗普。”

　　上个月，共和党人快速推进了特朗普提名的斯蒂芬?米兰（Stephen Miran）进入美联储理事会的确认程序。尽管民主党人和一些美联储观察人士批评说，米兰在没有完全辞去总统经济顾问委员会职务的情况下进入中央银行，会损害美联储的独立性，但这项提名最终还是按照党派路线在参议院获得了通过。

　　选择他们的战斗

　　在特朗普的第一个任期内，国会共和党人基本上忽略了总统对美联储的口头攻击。但这一次，特朗普的批评有时得到了共和党参议员的支持，比如参议院银行委员会主席蒂姆?斯科特（Tim Scott）。今年 7 月，斯科特对美联储耗资数十亿美元翻新其华盛顿总部一事提出质疑，特朗普随后也抓住了这个问题。

　　可以肯定的是，特朗普政府对美联储的抨击并非凭空而来。特别是自 2008 年金融危机以来，来自政治左翼和右翼的人士都对中央银行家进行了反击。美联储官员因通过资产购买加剧不平等、未能预见新冠疫情后的通货膨胀以及过度涉足气候变化等领域而受到批评。

　　不过，大多数共和党人至少没有加入对鲍威尔的攻击，尽管他们也没有公开给予他太多支持。

　　一位熟悉国会共和党人想法的人士表示，鲍威尔领导美联储做得很好，但共和党议员在涉及中央银行的问题上正在谨慎地选择他们的战斗。这位人士说，议员们看到需要更积极干预的情况时就会知道。

　　“最后守护者”

　　在金融市场上，特朗普第二个任期内曾有一些时候，他的行动或提议引起了轩然大波，结果也有所退缩，包括一些关税计划的逆转。

　　7 月，在有传言称特朗普即将解雇鲍威尔时，市场也出现了波动。但面对他最近对美联储的进一步施压，投资者仍然保持乐观。

　　特朗普在 8 月的一条社交媒体帖子中表示他正在解雇库克后，长期国债和美元的波动幅度都很小。债券市场并没有将更高的通货膨胀计入价格，而这是专家们认为中央银行独立性受到侵蚀时隐约可见的主要危险。

　　乔治梅森大学 Mercatus 中心高级研究员大卫?贝克沃思（David Beckworth）表示：“市场是美联储独立性的最后守护者。要么他们保持警惕，而他们所看到的情况并没有让他们感到不安，要么他们是在工作中睡着了的守护者。”

　　贝克沃思说：“现在，也许我是个乐观主义者。我倾向于第一种解释。他们看到了正在发生的事情。他们只是认为这还没有达到‘需要做出反应’的程度。”

　　“独特的结构”

　　虽然市场可以保留判断，但美国法院系统将不得不做出裁决。

　　特朗普以库克面临抵押贷款欺诈指控为由，称有理由解雇她，该指控正在由司法部进行调查。她尚未被指控任何罪行，并否认有不当行为。

　　下级法院支持库克，阻止了特朗普解雇她的努力，最高法院周三表示，它不会立即对政府要求立即罢免她的请求采取行动。没有大法官公开表示不同意以这种方式处理此案，这是一种罕见的团结表现。

　　最高法院今年多次支持总统扩大行政权力，包括他扣留国会批准的资金以及罢免其他机构的主要官员。但几个月前，当大法官们在其他特朗普解雇事件的背景下提到中央银行 “结构独特” 时，也暗示最高法院可能会成为美联储的一道防线。

　　大喊大叫无济于事

　　至于美联储本身，它大多保持着坚忍的姿态，拒绝与特朗普交锋。鲍威尔认为，美联储最好通过置身于政治斗争之外来维护其独立性并为公众服务。他上周表示：“我们不会与外部人士来回争论。我们会埋头工作。”

　　一些美联储观察人士表示，这种方法使中央银行在面对一个毫不避讳地进行抨击的政府时处于结构性劣势。其他人则认为别无选择。

　　前美联储总法律顾问斯科特?阿尔瓦雷斯（Scott Alvarez）表示：“他们能采取什么行动来阻止他这样做呢？大喊大叫是不会起作用的。市场相信他们正在独立行事。这是他们能做的最重要的事情。”

　　斯坦福大学的律师斯蒂尔也曾在参议院担任多年民主党工作人员，他说，美联储本可以利用自己的影响力来反击特朗普，或者在库克的案件中采取更明确的立场。

　　他说，过去，当美联储 “不愿意适应更广泛的情况变化” 时，包括政治环境的变化，它就会陷入麻烦。“这可能应该促使他们思考自己现在真正运作的世界。”

　　没有迹象表明特朗普在美联储留下自己印记的运动将会减弱。

　　总统一直在思考，随着有空缺职位出现，要在美联储理事会中占据多数席位，并表示当鲍威尔明年任期结束时，他将挑选一位致力于降息的新主席来取代他。负责监督这一选拔过程的财政部长斯科特?贝森特（Scott Bessent）的批评声音越来越大，并呼吁对整个机构进行 “诚实、独立、无党派的审查”。

　　在最重要的方面，美联储仍在抵制所有这些压力。它上个月在 2025 年首次降息，但降幅远小于特朗普想要的幅度，并且伴随着谨慎的信号。

　　美国企业研究所的经济学家卡明说，最终，特朗普运动的效果 “必须按照美联储遵循和实施的政策来衡量。目前，还不清楚是否有任何影响。”“更大的影响可能会在以后出现。”