【央视新闻客户端】
来源：柒财经
今年二季度，招商银行行长王良在该行年度股东大会掷地有声：
王良指出，2025年一季度是一个重要拐点，银行净息差水平（1.43%）首次低于不良贷款率（1.51%），出现“倒挂”现象。
他进一步强调，银行的净息差应覆盖三项成本：信用成本、运营成本和资本成本。一旦出现倒挂，意味着净息差可能难以覆盖这三项成本，对银行业构成巨大挑战。
一语如石投湖，引发行业热议。事实上，王良的警示并非危言耸听，据柒财经观察，部分银行净息差和不良率“倒挂”呈现出较为严峻的局面，并以小行为主。
01
部分银行净息差和不良率“倒挂”
柒财经查阅天眼查并梳理，2025年上半年，有至少20家银行的不良率高于净息差。
聚焦不良率和净息差“倒挂”的幅度，1家银行大于200个BP，1家银行大于100个BP，5家银行大于40个BP。
具体而言，大连银行一骑绝尘，“倒挂”245个BP；哈尔滨银行紧随其后，“倒挂”173个BP；其次为江西银行“倒挂”96个BP，广州农商行“倒挂”95个BP，甘肃银行“倒挂”73个BP，渤海银行“倒挂”49个BP，兰州银行“倒挂”44个BP。
若回溯2024年，行业净息差和不良率“倒挂”的面积更大。除了上述选手，还包括江西新建农商行、贵阳农商行、广东华兴银行、亿联银行、西安银行等。
净息差和不良率“倒挂”，不外乎前者过低，后者过高，亦或两个条件皆占。
比如，青海大通农商行2024年净息差2.53%在队伍里遥遥领先，但道高一尺魔高一丈，最后还是被4.59%的不良率甩落马下，同样情形的还有江西新建农商行。
再如，龙江银行、南粤银行、邯郸银行、承德银行、张家口银行等，2024年的净息差均低于1%；哈尔滨银行、广州农商行、甘肃银行2025年上半年的净息差也逼近1%的临界点。
这种情况下，即便不良率有所改善，也架不住“自由落体”般的净息差。
大连银行则演绎了致命组合，不良率高到近3%，净息差却只有0.47%（相当于存贷主业的毛利率已不足0.5%），“剪刀差”被极限扩大。
民生银行堪称最具反差感的成员。
2011年冬，民生银行曾因一句话把行业推上风口浪尖，引发群情激奋。
“企业利润那么低，银行利润那么高，有时候自己都不好意思公布。”说这话的是当时的民生银行行长洪崎。他还“情不自禁”补了一枪：“有一点为富不仁的感觉。”
可未曾料到，倏忽十年，自2022年起，民生银行便开启了净息差和不良率“倒挂”的人生，净利润也退回到“为富不仁”的时候。
当然，类似的“难兄难弟”，股份行里还有渤海银行、华夏银行、恒丰银行。
不过，恒丰银行的净息差和不良率在连续7年“倒挂”后，终于在2024年获得暂时性扭转。
净息差与不良率“倒挂”，代表着什么？
从定义上看，净息差是商业银行吸收存款、发放贷款的利息收支差额，体现的是资金运用，也即核心业务的盈利能力和利润空间；而不良率则是商业银行不良贷款占总贷款的比例，反映的是资产质量的风险程度。
通常来讲，净息差应该处在“上面”——越高越好，表示盈利能力强，利润空间大；不良率（风险程度）应该处在“下面”——越低越好，表示资产质量安全，信用减值损失小。
二者的“颠倒”状态释放出不同寻常的信号，不仅意味着商业银行经营环境的不确定性增大，更说明行业过往“躺赚”的光景已一去不返。
02
为什么受伤的总是小行？
从前文的图表可见，不良率和净息差“倒挂”的选手，绝大多数为城商行、农商行赛道里的小行。
究其原因，亦如文中提到的，净息差过低，亦或不良率过高。只是，这一特征在小行身上更加鲜明、深刻。
一方面，宏观经济深度调整，上峰推动政策减费让利、惠企利民，以及实体企业、地方政府都希望继续降低融资费率等因素，导致收入端资产收益率持续下行，不容忽视的还有，小行习以为常的高吸揽储、手工补息等“顽瘴”，又加剧净息差恶化。
据柒财经了解，虽然监管一直严禁高吸揽储、手工补息，但小行囿于体量小、声誉弱、网点少、布局失衡等，想要维持“立身之本”——存款规模并不容易，只能通过隐含高价利息的承诺、“抽屉协议”、发放加息券等变相突破存款利率上限的违规操作，来吸引客户，从而加大其负债端（支出端）压力，不断压缩净息差。
特别是近几年大行加速下沉，切割小行的存款规模，进一步挤压净息差。
今年7月，贵州金融监督管理局官网发布的处罚公告显示，望谟富民村镇银行因违规返利吸存，被处以罚款30万元。
对业绩大幅下滑的望谟富民村镇银行来说，这杯“罚酒”可谓雪上加霜。2024年，该行实现实现净利润400万元，同比骤降66.49%，30万元的罚没支出占盈余的比例为7.5%。
同月，浙江台州路桥农商行也因不正当方式吸收存款，被监管重罚160万元。
小行频发，大行也会因为合规要求未能及时有效传导至分支机构，偶尔碰触“红线。
比如，招商银行呼和浩特分行在今年5月收到一张百万罚单，案由之一便是“违规提高存款利率，吸收存款”。
另一方面，根植于薄冰客群、有限风控能力和集中性风险叠加带来的结构性难题，小行通常拥有更高的不良率。
国家金监总局的数据印证，截至2025年二季度末，商业银行的不良率1.49%。其中，国有大行为1.21%、股份行为1.22%、城商行为1.76%、民营行1.75%、农商行高达2.77%。
不难看出，城商行、民营行、农商行的不良率远在行业基准线之上，且水面之下可能还潜藏“暗雷”——隐形坏账。
8月底，恒丰银行重庆分行被处以罚款260万元，监管明确指出其存在包括掩盖不良贷款在内的多项违法违规行为。
高企的不良率，往往对应着可观的信用减值损失，进而吞噬净利润，使小行陷入到越干越难，越赚越少的生存险境。
仍以青海大通农商行为例。随着不良率攀升，2024年，该行计提信用减值损失达到8886.42万元，同比增长约59%，致使净利润缩水82.13%至968.9万元。
相同走势的还有新网银行。2021年—2024年，其不良率从1.05%抬升到1.69%，信用减值损失从7.54亿元膨胀到41.07亿元，净利润从9.18亿元减少到9.43亿元。
03
结语
当行业步入下行周期，加注在小行身上这场风暴——净息差与不良率“倒挂”，绝不仅仅是报表上的数字游戏，而是现实版的关乎存亡的生死考验。
值得一提的是，基于对利息净收入展望、不良生成趋势和出清幅度分析，业内人士判断，行业净息差和不良率“倒挂”的趋势，可能还会延续一段时间。
更值得一提的是，近年来，随着金融改革化险工作的加速推进，小行正批量离场：2022年43家、2023年77家、2024年204家，2025年至今合并解散293家。
前路漫漫，小行的突围之战，注定比大行更加艰难和残酷。
