软件介绍:
机构从规模竞争转向风险定价与精细化运营能力的比拼。
消费金融行业正迎来新一轮监管收紧。近日，多家消金公司向第一财经记者证实，监管部门已通过窗口指导要求进一步压降个人贷款综合成本至20%，并考虑下调担保增信业务比例。
业内分析认为，新规若落地，或将加速行业分化，促使机构从规模竞争转向风险定价与精细化运营能力的比拼，但短期内，那些自身风险承受能力弱、专业能力不足的机构面临严峻的生存考验，行业也将面临系统性考验。
新增贷款综合成本不得超20%
多家消费金融公司向第一财经记者证实，近期已接到监管窗口指导，要求进一步压降个人贷款综合成本至20%。目前各地方监管正陆续对属地机构进行传达，但尚未出台具体实施细则，执行时间也未最终确定。
另一位来自消金机构的内部人士表示，虽然具体的计算口径（如使用IRR还是APR）因实施细则缺失而尚未明确，但利率下行趋势已定，且有地区预计在12月中上旬启动。面对这一情况，该公司正积极讨论并筹备应对方案。
此外，有消金机构人士透露，除压降综合融资成本外，监管还拟将担保增信业务余额上限从当前不超过贷款总额50%进一步压缩至25%。过去，部分中小消金机构较为依赖融资担保公司进行风险兜底的“增信模式”，自身风控能力相对薄弱。从此次指导精神来看，监管旨在引导消金公司转向自营或分润模式，推动助贷平台与持牌机构在共同建模、联合运营与风险分担方面深化合作，从而提升后者在数据分析与风险定价方面的核心能力。
对市场有何影响？
监管持续推动贷款利率下行，正对消费金融市场产生深远影响。
此前，“24%+增信服务费”的“双融担”模式较为流行，一些平台在24%的对客利率之外，会再向借款人收取咨询费、顾问费、增信服务费，或者会员权益费等费用。
根据10月1日实施的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理 提升金融服务质效的通知》（下称“助贷新规”）规定，商业银行应当在合作协议中明确平台服务、增信服务的费用标准或区间，将增信服务费计入借款人综合融资成本，明确综合融资成本区间，同时明确平台运营机构不得以任何形式向借款人收取息费，增信服务机构不得以咨询费、顾问费等形式变相提高增信服务费率。这一规定实质上将助贷服务的年化利率上限锁定在24%以内。
新规落地后，第一财经记者跟踪发现，多家头部平台已自10月起切断了对综合年化利率超24%以上中小平台的导流入口。
“根据窗口指导，监管意图很明确，就是要将息费上限进一步降至20%以内。”一位头部消金机构人士对第一财经记者表示，这种行为实质上对金融消费者进行了筛选，那些高负债、还款能力弱的“次优客户”的融资渠道正被规范与收缩。
在监管持续压降利率的背后，是行业成本结构与风险水平的积极变化。
一位消费金融领域的资深从业者向记者分析，从成本结构看，资金成本与风险水平是影响定价的关键。近年来，资金成本已出现一定程度下降，同时行业整体风险水平保持稳定，这为降低对客利率提供了现实空间。
平安证券近期研报估算，成本端来看，降息、债务工具的丰富以及市场供需关系的变化持续推动行业融资成本下行，2024年度消费金融公司平均融资成本同比下降54BP（基点）。此外，风险水平作为影响盈利的重要因素同样值得关注。有9家消费金融公司披露2024年风险指标数据，其中有3家公司不良率同比略有上升，其余已披露数据消金公司不良率均出现了不同程度下降，其中以中邮消金下滑幅度最为明显，2024年末不良率同比下降51BP。
博通咨询首席分析师王蓬博对记者表示，监管此项安排，也旨在进一步降低用户端的压力，使借款人受益。
不过，业内也普遍认为，短期内将新增贷款综合融资成本全面压降至20%以内仍面临挑战。
上述头部消金机构人士表示，在此番市场出清的过程中，风险可能开始从体系内最薄弱、适应性最差的尾部机构，逐步向中型机构，甚至向上游的银行机构蔓延。这种传导可能体现为合作链条断裂引发的资产质量压力、风险共担机制下的损失分担，以及整体市场信用环境的收紧。
王蓬博认为，未来行业多头共债风险恐持续暴露，在行业风险整体累积的情况下如何降低风险，也是机构们整体要面临的问题。在他看来，未来消金行业的竞争核心，将不再是比拼规模和利率，而是风险定价能力、精细化运营和客户体验。
